尼古丁的寂寞提示您：看后求收藏（倩玉小说网https://www.qianyuwj.com），接着再看更方便。
林凡站在临时政府会议厅的窗前，望着外面渐渐恢复秩序的城市景象，心中却无法平静。尽管全球基础设施正在恢复，社会秩序逐步稳定，但一个问题逐渐浮现，甚至开始成为他无法忽视的重大挑战：“技术复古”派的崛起。随着社会的逐步重建，部分人开始对当前的社会模式提出反对意见，他们认为虚拟世界的崩塌并不仅仅是一个技术灾难，更是一种人类社会发展的倒退。
林凡皱起眉头，他知道，技术复古派的崛起，意味着人们对虚拟世界的恢复有了强烈的呼声，这不仅是社会意见的分裂，更是对他当前领导下重建工作的重大挑战。他的理念是“去虚拟化”和“去中心化”，而这些反对者却主张通过技术手段，重新构建一个虚拟世界，利用虚拟空间来解决现有的社会问题。
“他们的声音越来越大，”秦月走到林凡身旁，看着窗外的广场，神情凝重，“虚拟世界给我们带来了极大的便利，但也加剧了人类对科技的依赖。现在，面对复苏后的新社会，有人想要重启那个世界，找回虚拟世界的效率和快速。”
林凡沉默片刻，转身面对队员们的眼神，“这些人认为虚拟世界曾经是人类技术进步的象征，认为我们放弃虚拟世界的控制是人类的倒退。”他的语气坚决，“但我认为，虚拟世界虽然提供了短期的高效与便捷，却使人类丧失了自我思考和独立选择的能力。今天，我们恢复的，是自由意志，是每个人独立思考的空间。”
自从虚拟世界的崩塌后，全球的各项系统逐步恢复，社会也开始了长时间的重建。但这场历史性的变革并非没有代价，许多长期依赖虚拟世界结构的社会群体开始感到不安，甚至焦虑。越来越多的人，特别是一些社会精英，开始高呼恢复虚拟世界的声音。
他们中的一些人提出，虚拟世界在过去的几十年里，极大地提升了生产效率，改变了社会结构，并且通过数字化平台有效解决了全球资源配置问题。这些人认为，虚拟世界的崩塌意味着人类在科技进步上的倒退，他们强调，虚拟世界并非应该被摧毁，而应当加以改进，以便更好地解决未来的社会难题。
于是，一股被称为“技术复古”派的运动迅速崛起。他们的核心观点就是，人类应当重建虚拟世界，将虚拟空间作为解决社会问题的主要手段。这个运动的发起者多为过去在虚拟世界中积累了极大影响力的技术精英、企业家以及部分社会活动家。他们通过网络和社交平台，开始大规模传播这一理念，主张通过虚拟技术来实现全球社会问题的解决。
“技术复古派的核心诉求，就是重建一个更加完善的虚拟空间。”张浩总结道，“他们认为，虚拟世界能够解决资源分配问题、教育资源问题、甚至是全球治理问题。通过科技手段，社会将变得更加高效、更加透明。”
林凡并不完全否定技术的作用，但他深知，虚拟世界在过去的时代，已经深刻影响了人类的思想、情感和社会结构。科技本应是为人类服务的工具，而不是主宰人类社会的力量。正因为如此，他才坚定地推崇去虚拟化的理念，拒绝人类再次陷入对虚拟世界的依赖。
随着“技术复古”派的呼声愈加强烈，林凡发现，越来越多的社会精英开始表达对虚拟世界复建的支持。尤其是那些曾经在虚拟世界中获得极大资源和影响力的人，他们并不愿意接受这种世界的消失。
在一次全球性的线上辩论中，一些技术领域的领军人物站出来，表示强烈的反对。他们认为，虚拟世界虽然并非完美，但它的消失意味着巨大的损失。全球经济的运行、社会的交流，甚至人们的工作和生活，几乎都依赖于虚拟世界的框架。一旦这座虚拟“城堡”倒塌，人类社会就失去了效率与进步的动力，未来将陷入停滞与混乱。
“虚拟世界的崩塌，给人类带来的并非单纯的技术损失，而是一种文明的倒退。”这些反对者指出，“我们如今不仅要重建物质基础，还要重建一个全球化的信息平台，让科技继续推动社会前进。”
这些观点得到了部分社会精英的支持，尤其是那些掌握大规模数据资源、信息平台和全球金融体系的企业家。他们认为，虚拟世界中的数字平台和信息技术，在过去几十年中带来了前所未有的生产力和社会变革。许多曾经困扰全球的问题——贫富差距、教育资源不均、环境问题等——都能在虚拟空间中找到某种“高效”的解决方案。
然而，林凡明白，这种“高效”背后隐藏的却是深刻的隐患。虚拟世界曾经通过高度集中的数据和信息控制，使得人类社会被无形中“管理”着。人们的思想、感情、甚至行为，逐渐变得可以被算法预测和操控。这种技术带来的“效率”并非人类自由意志的体现，而是以消除个体思想自由为代价的结果。
“如果我们再度重建虚拟世界，我们将再次走入一个科技控制一切的世界。”林凡坚定地说，“我们不能再让人类的思想和行为被技术所绑架。”
面对技术复古派的强大压力，林凡意识到，单靠行政手段无法彻底解决这个问题，必须通过公开辩论和思想碰撞，才能真正引导社会找到正确的方向。他决定公开与技术复古派的代表人物进行一场深度辩论，这场辩论不仅是对未来社会方向的思考，也是对技术与自由关系的根本对决。
“我提议举行一场公开辩论，面对全社会，让我们一起讨论未来的社会究竟应该走向何方。”林凡在临时政府的会议上宣布。
反对派也立刻响应，提出了一些富有挑战性的观点。他们认为，虚拟世界虽然曾带来一些问题，但技术的进步本身并非邪恶的，而是可以通过进一步的改进与调节解决现有的问题。尤其是在资源分配、教育和全球治理等领域，虚拟空间可以成为解决全球性问题的重要平台。
林凡在辩论中并没有直接否定虚拟世界的技术价值，但他明确指出，技术本身并无善恶，关键在于如何使用。他指出，虚拟世界在过去的时代带来了高度的效率，但却也摧毁了人类社会最宝贵的自由——自由意志。技术应当是人类的工具，而不是支配人类的力量。
“虚拟世界曾让我们过度依赖它所提供的效率和便捷，然而它所带来的隐患却远超我们想象。”林凡提出，“我们不能再走回虚拟世界的老路，必须探索一个更加平衡、更加自由的未来。”
这一辩论不仅仅是两派思想的碰撞，也是对未来社会模式的深刻讨论。林凡的观点得到了许多民众和思想领袖的支持，尤其是那些深受虚拟世界“效率”压迫的普通人，他们认为，虚拟世界给他们带来的便利和效能背后，隐藏着对个体自由的侵蚀。
随着辩论的深入，林凡逐渐引导社会对虚拟世界的危害达成了共识。尽管反对派仍然坚持恢复虚拟世界的声音，但社会整体的倾向开始向自由、去虚拟化的方向倾斜。林凡提出的去中心化经济模式和更加公平的全球治理理念，得到了越来越多的支持。
“科技并非不可以为人类服务，但它不能主宰我们的思想和选择。”林凡在辩论的最后总结，“未来的社会将是一个自由与科技并存的社会，技术的发展必须服务于人类，而不是反过来控制我们。”
这场辩论最终以林凡的胜利告终，虽然技术复古派的呼声依然存在，但社会的方向已经确定。林凡深知，未来的道路依然充满挑战，但人类已开始从过去的虚拟世界阴影中走出，重新找回属于自己的思想自由和选择权。